Pallasca

Recurso de queja contra fiscal por archivar denuncia contra alcalde de Pallasca

Published

on

No investiga como corresponde

El fiscal Penal Juan Ramírez Choque ha sido señalado por su falta de diligencia en la investigación de una denuncia presentada contra Manuel Hidalgo Sifuentes, alcalde provincial de Pallasca.

El funcionario judicial ha archivado el caso, a pesar de contar con información crucial que podría haber puesto en evidencia una grave omisión de dos sentencias judiciales por parte del alcalde, quien además ocultó estas sentencias al Jurado Nacional de Elecciones (JNE) durante su postulación a la alcaldía en las elecciones municipales de 2022.

El caso comenzó hace más de un año, cuando el fiscal Ramírez Choque recibió la denuncia y la documentación relacionada. Sin embargo, lejos de realizar una investigación exhaustiva, el fiscal se limitó a enviar oficios a la Corte del Santa, sin verificar la validez de las sentencias que se habían presentado como pruebas.

Esta falta de acción es aún más alarmante dado que el abogado del denunciante, Jorge Enrique Sifuentes, entregó de manera explícita las sentencias omitidas por Hidalgo.

Advertisement

A pesar de que el alcalde Provincial de Pallasca, Manuel Hidalgo, había ocultado información importante al JNE, permitiéndole ganar las elecciones y asumir el cargo, el fiscal Ramírez no cumplió con su deber de investigar adecuadamente los hechos. En lugar de llevar a cabo las diligencias necesarias, archivó la denuncia sin dar una respuesta satisfactoria a la ciudadanía.

La inacción del fiscal Ramírez Choque generó una fuerte preocupación entre los afectados, lo que llevó a Román Hugo Oropeza Flores, denunciante del caso, a presentar un recurso de queja. La queja fue dirigida contra la decisión del fiscal ante la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Nuevo Chimbote del Distrito Fiscal del Santa.

El 11 de junio, el Fiscal (T) Roberto Arturo Salazar Araujo resolvió conceder el recurso de queja interpuesto por el Procurador Público de los Asuntos Judiciales del JNE y el denunciante Oropeza Flores, lo que podría abrir la puerta para una nueva evaluación del caso y, finalmente, garantizar que se haga justicia.

Este incidente resalta la importancia de la transparencia y la responsabilidad en las investigaciones judiciales, así como la necesidad de que los fiscales actúen con imparcialidad y sin demora para evitar que figuras públicas eludan la justicia.

La comunidad espera que la revisión de este caso sea una oportunidad para que se rectifique el curso de la investigación y se sancione adecuadamente cualquier conducta irregular.

Advertisement

Sentencias condenatorias omitidas.

La primera de las sentencias omitidas corresponde al Expediente Penal N.º 2004-00163, del 4 de abril de 2007.  

En este caso, fue condenado por el delito de abuso de autoridad contra la administración pública, perjudicando al Estado y a Víctor Hugo Vásquez Miniano

La condena fue de un año de pena privativa de libertad, cuya ejecución se suspendió por un año bajo ciertas reglas de conducta.  

Apeló sentencia, pero fue declarada improcedente.

Hidalgo Sifuentes apeló, pero la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Santa, conformada por los jueces Condori Fernández, Apaza Panuera y Espinoza Lugo, declaró la apelación improcedente y la sentencia quedó firme

La segunda sentencia, accesible gracias a Bolognesi Noticias, aparece en el Expediente Penal N.º 2005-0043, también del 4 de abril de 2007.  

Advertisement

En este caso, Hidalgo Sifuentes fue nuevamente condenado por abuso de autoridad, afectando al Estado y a Andrés Castulo Campos Alvarado.  

La pena fue idéntica a la anterior: un año de prisión suspendida por un año bajo reglas de conducta. La misma Sala Penal confirmó la condena tras la apelación. 

Cabe precisar que la sala que condenó en dos oportunidades a Hidalgo Sifuentes estuvo integrada por Dra. María Luisa Apaza Panuera, actual presidente de la Corte Superior de Justicia del Santa. 

Tendencias

Salir de la versión móvil